棋牌平台,棋牌官网网站,棋牌游戏APP下载

　　近日，罗永浩与西贝之间关于预制菜的争议持续引发关注。9月13日晚，罗永浩发文称：“西贝的事情可以告一段落，期待预制菜相关的国家法规尽快出台……”巧合的是，据媒体的最新报道，国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，即将向社会公开征求意见。届时，预制菜“身份”将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次纳入强制信息披露范畴。

　　这场突如其来的争论，其背后所折射出的是预制菜行业标准与消费者预期之间的落差、商家信息披露程度与消费者知情权之间的不对等这一系列现实问题。

　　应该看到，尽管到底何为预制菜已经不缺乏标准，但是，标准与现实之间的张力仍然客观存在。比如，当罗永浩吐槽西贝“发现几乎全都是预制菜”时，西贝方面明确回击“按照国家标准，西贝是100%没有预制菜”，这可能是根据之前相关部门发文明确的“中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围”的规定。但也正如罗永浩随后在直播间进一步质疑的，西贝后厨冰箱内有保质期18个月的“去刺黄花鱼鱼柳”，保质期24个月的“羊排”等，这些即便在现行标准下，真的不算预制菜吗？显然，这样的疑问，也存在无数消费者的心中。

　　即将向社会公开征求意见的新“国标”有望为当前关于预制菜定义和商家告知义务的争论提供更具权威性的依据。但是，这对于消除消费者对于预制菜的疑虑，仍远远不够。要知道，这几年预制菜之所以屡屡陷入争议，背后原因是复杂的，涉及多个层面。首先，当前预制菜在全球范围内正处于加速普及阶段，是食品工业规模化、标准化发展的必然产物，不应被简单贴上“不安全”或“科技与狠活”的标签。事实上，中国消费者对某些类型的预制食品接受度并不低，例如某些快餐品类中预制菜的比例远高于大众想象。

　　但是，这些食物并未能引发争议。究其原因，就在于中国传统饮食文化中对“现炒”和“锅气”有着独特的情结和追求，尤其在高端餐饮场景中，消费者对餐食的现场制作抱有更高期待。正如本次事件中，许多消费者和罗永浩所批评的焦点在于“是预制菜还贵”。这种消费心理与场景期待的错位，显然值得整个餐饮行业洞察。

　　其次，争议也源自餐饮行业整体的透明度有待提升。这不仅仅是指商家使用预制菜应不应该告知的问题，更源自一种系统性的信任危机。要知道，相较于现场加工、可见可感的新鲜食材，预包装菜品进一步加大了消费者对食材来源、生产环境和保质状况的判断难度。那么，如果没有与之配套的成熟监管体系去让消费者“放心”，自然会影响到消费者对预制菜的整体认同度。而之前爆出的部分商家“堂食现场烹炒、外卖多是预制菜”的“双标”操作，也进一步让消费者对预制菜的信任打了折扣。（作者是资深媒体评论员）

　　即将向社会公开征求意见的新“国标”首次将餐饮门店使用预制菜纳入强制信息披露范畴，直指长期以来困扰消费者的预制菜“身份认定”“知情权缺失”“价质失衡”“安全疑虑”四大痛点，值得期待。

　　长期以来，预制菜的界定争议，本质是标准与民众认知的“错位”。根据2024年市场监管总局等六部门通知，中央厨房制作菜肴不纳入预制菜范围。但许多消费者认为，只要非现炒现做、事先热加工后冷藏的成品半成品均属预制菜。近期西贝与罗永浩的争议正是这种认知差异的缩影——企业依据官方定义否认使用预制菜，消费者却从实际体验出发认定存在预制菜。新国标若能在定义上更贴近民生认知，减少“名实分离”，或能化解此类争议。

　　知情权与透明度问题，关乎消费信任的基石。罗永浩强调的消费者知情权，实则是市场公平交易的基本要求。现实中，部分餐饮企业线上销售预制菜，线下却否认使用，这种“隐蔽式使用”加剧了信息不对称。新国标要求强制披露使用信息，正是对“明厨亮灶”理念的延伸——消费者有权知道盘中餐是“现炒”还是“加热”，支付正餐价格是否匹配“新鲜制作”的预期。唯有透明化，才能重建消费信任。

　　尽管正规厂商生产的预制菜可能卫生达标，但生产、储存、运输环节的微生物污染、冷链中断、添加剂滥用等隐患仍存；加工工艺导致的维生素流失、蛋白质变性等营养健康问题，更让消费者对“新鲜现做”的象征价值难以割舍。新国标首次提出“不添加防腐剂”等强制性指标，聚焦“安全底线”，为监管执法提供直接依据，正是对这类隐患的硬约束。

　　预制菜降低了餐厅人力成本和食材损耗，但终端价格却与现制菜品相当甚至更高，这种“价质失衡”被质疑为利用信息不对称获取超额利润。对此，新国标需在定价逻辑上给出指引：预制菜的成本优势应更多让利消费者，而非成为企业“暴利”的掩护。当价格反映真实价值，消费者才能“买得明白、吃得放心”。

　　新国标若能在定义、信息披露、安全保障、定价等方面，有效对标解决时下预制菜发展过程中的“痛点”，不仅能化解企业与消费者的认知矛盾，更能推动行业从“价格竞争”转向“质量竞争”，让预制菜真正成为“安全、健康、便捷”的代名词。